南科大内部需要教育改革大讨论凝聚改革共识

(2011-06-30 05:54:48)

南科大校长朱清时的“45个孩子”已经少了一个。6月28日朱清时向南都记者证实，学校确有一名同学退学。该生还在网上发帖，指出学校管理、师资、学生素质等方面的不足。不过朱清时和多名南科大学生强调，该生从一开学便很少上课，其最终离开是个人原因。(南方都市报6月29)

有一些舆论认为，这是继三名香港科技大学教授退出之后，对南科大改革的又一打击。而其实，在任何大学，都有学生退学现象，南科大有学生提出退学，并不值得大惊小怪。但这也值得大学分析其退学原因，以改革、完善学校的教育教学管理，提高学生对学校办学的满意度。

在实行自由申请入学和自由转学制度的美国大学中，新生进校一年之后选择继续留下的比例，是一项反映学生满意度，衡量学校办学质量的指标。这表明，大学给予学生充分的教育选择权，同时注重学生的选择。南科大作为一所探索“自主招生，自授学历”的大学，借鉴的就是国外的教育管理、评价制度，其办学质量由社会评价（用人单位）和受教育者评价，学生在入学时、求学中将持续对学校做出选择，这种选择，就是促进南科大提高办学质量的根本动力。换句话说，“自主招生、自授学位”的魅力，就在于学校不再有国家承认的学历“回报”给学生，而只能回报给学生高质量的教育，否则，将难以获得生存、发展的空间。

从南科大退学学生所发博文看，他这一个“个案”很值得南科大分析。至少有几个方面，值得南科大在进一步的办学中加以注意。

其一，南科大的学生中，不是每一个人都不在乎国家颁发的学历文凭。这位退学同学称，高考前，有人以南科大学子名义发表公开信，称拒绝参加高考。这不是全体同学的意见，只是某人执笔发到网上后，才在qq群里告诉大家，不满自己被代表。由此可见，如果“自授学历”的改革之路走不通，四年之后，南科大的“自授学历”无法得到相应的学历认证体系认证，而有的同学不打算出国，那么，他们在国内的发展确实会受到影响。对此，南科大应该给所有学生说明，让他们早作打算——虽然在招生时朱校长已经让家长签署协议，接受风险，但对风险的认识，是会随着时间的推移、事件的变化而变化的，这就好比免费师范生制度一样。

而另外，我国教育部和深圳市也应该切实针对“自授学历”这一改革探索，启动构建国家学历认证体系。——这位同学称，据其了解，绝大多数同学选择南科大，是为了能够通过南科大与国外高校的合作出国留学。他可能不知道，如果对应于“自授学历”，没有国家认证体系，南科大学生的出路确实只有出国，而这些同学的出国行为不是不改革，而是提醒国内教育的尴尬和荒谬：他们的学历能得到国外大学承认，却得不到国内教育体系的认可。

其二，对于南科大要进行怎样的改革，南科大师生中有相当数量可能并不清晰，十分纠结。这位退学同学一边在对拒绝高考不满，而另一边却又对教育部收编南科大，使得南科大成为一所极为普通的公办院校担忧，他说，“南科大现在接受了教育部的改编，也就意味着要通过教育部的高考统一招生，而教育部的学校是要分等级的”。可这两者之间不是矛盾的吗？同学们拒绝高考，不是拒绝收编吗？按照他的后一种说法，他应该是积极拒绝收编的一员才是。

其三，不管南科大未来是被收编，还是在体制中突围，南科大的立足之本，当是教育质量。从三名港科大教授和这名学生的意见分析，南科大的师资队伍建设、教育教学管理目前确实严重的问题，这对于目前实际上拥有比较大的自主权的南科大来说，是不应该的——南科大目前的办学，招生自主、学科专业设置自主，应该有比较大的空间，来推进一流的教育——针对这种情况，朱校长可以考虑专门聘任一位常务副校长，分管学校的教育教学，充分发挥教授治校作用，而他本人则主要攻克学校与政府的关系建立，推进大学章程的制订。

作为一所新建的大学，南科大在筹建中出现争议并非坏事——香港科技大学在举办之初也是反复讨论——如此各种意见交锋，南科大才会对各种问题都有所准备，但需要注意的是，应对争议，必须采取合理的措施，而不能将其简单地归于人事纠纷和个体原因。南科大内部的问题，给我的感觉是，他们很需要一场内部的教育改革大讨论，以凝聚改革的共识，清晰规划南科大的改革、发展路径。如果改革的认识模糊，路径摇摆不定，责任不明晰，南科大将陷入无尽的内耗中。