荔园：我们要说的还有很多……
编者按
几天前的《荔园：肺病、报告、沉默与漫长等待》一文在校内引起了很大的反响，不少读者在铮锋的后台发来了留言，或是表达了自己的观点，或是陈述了其所了解的一些事实，或是提出了疑问或质疑。为了给予读者朋友们一个发声的平台并解答来自各界的疑问，我们在整理留言后特别撰写了这篇推送，在上一篇推送的基础上，继续为你揭开荔园上空的层层疑云。
1 等待之后
“南科大信息平台”中关于口罩的推送被删除的原因并非是校方过于敏感，而是由于权益部在发出这篇推送之时尚未与其他部门协调好，从而导致了误删。（注：截止发稿前，在与学生会权益部沟通的基础上，荔园超市已购进多款口罩，且“南科大信息平台”已推送有关的详细信息）另外（针对甲醛问题）校方是有动作的，我们（权益部，下均指）看到校方在23号就找来一家堪称行业标杆的公司处理甲醛，同时校方也给出了我们最后期限。今天我们亲自去了荔园的教室，除甲醛还是有效果的——我在里面已经不会感到呼吸困难，要比之前好了很多。“
——10月5日（推送发布当天），校学生会权益部A同学
2 沉默面前
“吐槽终究是吐槽，当与学校作对成为一种类似于正确的站队，吐槽就没有意义了啊。善于吐槽还要善于解决问题，我们希望看到我们执行工作时别人给我们意见建议，而不是以舆论来给我们施加压力——这能解决什么问题呢？”
——校学生会权益部A同学
首先，我认可你说的解决问题比舆论更重要，可是我不得不遗憾地承认，由于所列举事实的特殊性，上篇报道的确不可避免地带上了一定的导向性，但我们的初衷仍然是通过对已有情况的报道来介绍荔园的一些现状，从而将真相带给关心荔园情况的校内人士。
无法否认，目前我们难以回避的现状，是在关于荔园出现的各种问题的公众讨论当中，时常出现“事实未到就你说我话”的情形，于是在众说纷纭当中，对事实真相的探寻往往被弱化，对各种观点、言论本身的探讨占据了舆论的高地，甚至在一些情况下脱离了“就事论事”的原则，也就出现了你所说的“与学校‘作对’成为一种类似于正确的站队”的景象。
但为什么对态度的站队在解决问题面前站了上风呢？我认为这是个充满无奈的景象，因为没有人有资格解决自己并不了解具体情况的问题，所以在“不透明的决策”与“敷衍了事的态度”面前，大多数人只能通过发出自己的声音（甚至是“吐槽”这种略显极端的方式）来企求能在一个公开、透明的环境下获取到自己本应知道的信息。我想，大部分敢于针对问题发声的人的出发点并非企图以舆论压力来“强夺”本应拥有的权益，而是在寻求真相无果的情况下想要用这种方式来寻求被掩盖的真相。一个月前，我们没有看到早应该一切就绪的荔园，出于对学校的信任，我们选择了等待；而今天，我们没有看到早应被完成并公布的教学楼空气质量检测报告，更没有得到健康生活的保证，难道等待我们的，是继续等待？
最后，我想声明一个观点，作为观察者，我们绝无意“引导舆论”甚至“施加压力”，我们希望做的只是向我们的读者复盘近来发生的种种事情，试图还原荔园疑云的本来面貌。如果一定要说我们对舆论做出了怎样的引导的话，我们只希望我们的报道能够尽可能将已有的事实拼凑起来，用对真相的还原将舆论讨论引回大家所期待的理性轨道。同时我也相信，倘若一切都足够公开透明，我们的权益会更容易得到保障，校方也可以摆脱目前略显尴尬的处境。
毕竟，作为一个媒体，我们有责任用声音来推动一些事情走向更好的方向。
3 回声
“不要把肺炎与室内空气联系在一起吧！就事论事没有问题，把未必有联系的硬扯到一起，莫须有？”
——wsw（读者）
“室内空气污染可能使肺部对感染源更加敏感。而且（病患）检测出有细菌性和病毒性两种肺炎，这样的假设更可能成立。”
——AT（读者）
“甲醛能导致病毒性上呼吸道感染吗？”
——南风·曽歆勋（读者）
研究表明 ,甲醛可降低机体的呼吸功能、神经系统的信息整合功能和影响机体的免疫应答 ,对心血管系统、内分泌系统、消化系统、生殖系统、肾脏均具有毒性作用, 并具有一定的遗传毒性。尤其是对有哮喘病、过敏体质的人以及婴幼儿和孕妇影响较大。主要表现在以下几个方面:
-
刺激作用 甲醛的主要危害表现为对皮肤粘膜的刺激作用, 甲醛是原浆毒性物质 ,能与蛋白质结合,高浓度吸入时能够严重刺激呼吸道, 出现疼痛、水肿、溃烂、眼睛干涩刺疼、持续性头痛等症状。
-
致敏作用 皮肤直接接触甲醛可引起过敏性皮炎、色斑、皮肤坏死等病变 ;吸入高浓度甲醛时可诱发支气管哮喘 ,尤其是有哮喘史和过敏体质的人员更容易发生这些情况
——郑健. 甲醛与人体健康[J]. 大学化学, 2009, 24(1):52-56.
“感觉还是少了一点声音。如果采访，老师会怎么说呢？”
——疯~（读者）
在近期我们会采访各路相关人士，欢迎继续关注铮锋。
我们只希望，等待我们的，不是继续等待
关于荔园，我们依然期待你的声音
