从0到1的阵痛：南科大突然面向公众全面开放

南鲜平 南科周末 2020/01/12

2019年年底及2020年初，南方科技大学先后传出两次开放校园的消息。一次消息中称校园将对校外人士开放，采取预约制度，每天仅限200人进入校园。两周后又传出新消息，称学校“全面开放”。

第一次消息引起全校师生的普遍关注。陈十一校长召开了座谈会，在会上，校长表示校园开放是必须的，应该讨论“怎么开放好”而不是“开放不开放”。而其动机也颇可玩味，除了一直以来的社会呼声，最关键的是“导火线”——深圳市长便装考察南科大，被拦在门外了。许多人猜测，市长向校长抱怨了校园不能开放这一事实，且引起了高度的重视，于是这一议题迅速提上日程。在各部门几乎没有准备的情况下，就宣布开放校园。

假如并非市长突然的要求，或者要求者并非市长，事情会不会这样呢？如果一个学生被拦在门外，然后大发雷霆（实际上这样的事情并不鲜见），会不会引起重视？辅导员可能会驳斥他，认为他不了解学校的管理，发表意见没有做详细调研，作为学生要维护学校的安全……但是谁敢问问市长：“您让我们开放校园，了不了解南科大？有没有做调研？对学生安全负不负责？”估计是没人问过。因此我们该多体谅一下陈校长，在召开两会的百忙之中，还要费心纠缠这样的破事。

当然，我们更倾向于相信，开放校园的决定并非临时起意，也并非一两人的拍脑袋决定。但是这次实施得十分匆忙，是有目共睹的。在开放校园的传闻中，校内师生几乎看不到相关部门出具的正式通知或者指引，最多见的竟然是物业、宿舍管理人员的微信提醒。细看这些提醒，字里行间都在传达一个信号：校园开放给大家带来了“不速之客”。他们会侵占公共地方，进入教学、生活区域，甚至于偷窃财物！访客给师生带来的不是益处，而是紧张与恐慌。而实际上，局部的冲突已经出现了：自行车道上出现成群的婴儿车，乃至有人“打坐”拍照；教学楼前摆放着地产广告；大批摄影爱好者涌入——无论这些事情是否和校园开放直接构成因果，他们已经造成了极大的反感。

“南科周末”公众号在2019年12月15日发布了《大学该不该建围墙？南科大或许能给出答案…》，尽管并未发表具体观点，但对这次校园开放的事件可谓“神预言”。在该文章的留言区及其他渠道，有大量网友发表了自己的见解。有网友认为，深圳有足够的公共资源，公众不需要多一个南科大这样的地方，校园开放只是徒增压力。甚至有人直斥校园封闭与学校的堕落不构成逻辑，学校是特殊的机构，有理所当然的封闭的权利。而另一种观点则比较接近西方的“公共性”概念，认为大学本身应当和社会高度融合，体现高等学府和社会本体的交流。

2020年1月7日，公众号“吃喝玩乐在深圳”和“深圳生活”不约而同地（也可能约了）发布了两篇进入南科大校园拍摄的摄影推送《新晋免费拍照圣地！深圳“小冲绳”，南方科技大学对外开放啦！》《深圳生活深圳惊现“太空堡垒”！还有天空之境+湿地公园，这所学校也太牛了吧！！！》。两篇文章中，摄影师和模特几乎走遍了南科大所有开放的地方，以及部分尚未清楚是否能拍摄的空间。由于这两个摄影集形式新颖大胆，并在一定程度上比南科大官方呆板的宣传照更具青春活力，受到了许多师生甚至行政领导的转发，引来大量阅读者。

耐人寻味的是，两篇文章的走红与校内师生对校园开放的反感，其实是背道而驰的。由于这两篇文章都具有一个观点，即是“南科大已经开放，号召摄影爱好者进校园采风”，因此人们的转发，意味着鼓励或者默认这种行为。到底转发者中有没有曾经反对校园开放的师生呢？或是其实立场并不坚定，仅仅是随波逐流？一个合理猜测是：某些部门有意统一指挥转发，甚至专门支持这些创作，希望为校园开放带来更多舆论支持。

除了在精致的摄影集面前大家似乎忘掉了曾经的立场，还有另一个让同学们倍感纠结的人群——送货员。早在三年前，同学们和相关部门就已经为快递和外卖送货员是否能进校园的问题而争论过。最终针对快递包裹的解决方案是：快递只能统一送到一个校门，校内派送另由一家公司负责。当时给出的不允许入校的原因是“校内只允许开正规机动车”，紧随其后的是安全办刘主任没收电动车事件。经常使用电动自行车的外卖小哥，自然是无法满足学校的安全条件，也不能承担太高风险，因此一律被拒之门外。这个规定下有两个例外：顺丰速运因为能用小面包车收派件，得到了特许入校的“殊荣”。而南风点点快餐外卖，因为其“校友创业光环”，而且的确使用面包车送货，获得了进入校园的资格。

在送货员不能入校之后，引起了一系列的问题。本来直接由快递员负责的快递派送，需转嫁到校内物业另外承担。如快递丢失或错派的时候，校内师生必须通过两重关系才能联系到真正的负责人。对于外卖餐食的不便，学生更是怨声载道：本来南科大就远离餐饮门店，取外卖还要走到校门！一年多以前，能送餐到宿舍的只有南风点点外卖，而最近似乎也逐渐销声匿迹，无法维持了。更荒唐的是，荔园的某位院长曾以“让学生多锻炼身体”为由，令学生必须走下楼取外卖，不得送到房门。这样近乎无理取闹的决定，对腹背受敌的外卖人员来说无疑是雪上加霜。根据相关部门的说法，南风点点的安全性来自送货员是聘用在校学生而非社会人士。其他的餐饮，就算麦当劳自营的“麦乐送”这样具有良好社会信誉的单位，也一律不允许进校。

这样的管理也许能帮助我们豹窥全校的校园管理政策。当年的外卖风云已经逐渐被淡忘，在这次校园开放的问题下，许多同学第一时间想到一个简单的问题：校园开放了，外卖小哥能给我送餐了吗？

这一次南科大成为“网红”，与以往都不相同，因此辩论之声也不绝于耳。一些校内自媒体也闻风而动，开始以各种方式表达意见。“随坛”公众号发布《老牌免费玩乐圣地！南科“小罗马”，行政楼厕所对外开放啦！》在行政楼的豪华厕所拍摄系列照片，调侃此事。而公众号“MH的情诗”发布的《南科大开放之我见》则借自行车道被游客大肆占用一事，翻出过往的多次事件，对校园管理进行猛烈抨击。 在各种推送的留言区中，不少有志于“保卫”南科大的同学发出尖锐的警告：不许抽烟、吐痰、乱丢杂物，不许进入教学楼、宿舍区等等。学生对校园开放的抵触也引来各种声音，包括长期开放的老校的学生表示同病相怜，也有社会人士对南科大校园表达向往，当然也不乏训斥学生“不要把校园当做私人财产”的社会人士。

直到目前，似乎南科大校内还没有一个主要的部门来“认领”校园开放的责任。而有很多直接受到影响的部门，则被动地应对着各种挑战，比如前文提到的宿舍管理，还有校门岗位、校车等等。老师们似乎也没有准备好解决学生的疑问，多数情况只能“顾左右而言他”，既没有做好准备接纳同学们的意见、也没有做好准备对游客进行管理——甚至曾一度上线的预约平台，似乎也与一号门一样退出了历史舞台。更不用说学校绝大多数建筑都是开放式的，许多场馆也不设置门禁。安装大量的新设备会不会成为某些部门和公司大发横财的机会？在游客管理方面，某些文件中提到的“书院活动室、宿舍、食堂不对外开放”，是贯彻落实还是一纸空文？以目前的状况看，还需要各方加紧思考，出台一个切实可行的管理办法。

“校园全面开放”是南科大与深圳社会碰撞的又一次阵痛。南科大的师生、管理者、热心人士们，是否能顺利度过这次阵痛期？这个关乎城市建设与发展的重要题目，答案还在书写当中。

一个简单的选项：南科大开放，你同意不同意？【必选：二选一】 (编辑注：这是微信公众号的投票功能，在此处已经失效)

- END -

我们都是是南鲜平！南鲜平文章发布不分别署名，均以“南鲜平”为作者。南科大的新鲜，我们共同守护！

本文原文的存档位于http://archive.is/Yk79B

位于原微信文章下的评论

• 我不同意开放，是因为科研型大学与社区大学有根本性差别。科研型大学不应该承担公园的责任。但我对南科大开放问题持悲观态度，校方在执行过程中丝毫不会考虑学生的感受和态度。

• 我曾在湖畔活动室旁边看书，遭某网红呵斥驱赶，理由是其要拍“某音”

• 整天像皇帝巡游一样视察校园的安全办江主任，贵部为何对部分游客们的劣迹熟视无睹？如此选择性闭眼闭嘴的管理，若游人或学生因此出现了重大的安全事故，你们担得起责吗？

• 所谓的“南科大的建设都是政府国家花的钱所以应该开放的”说法完全是完全站不住脚的。一个很简单的例子就是一些政府机构军事基地同样是用所谓纳税人的钱建造的为什么他们不开放呢？

• 一个外校的青椒在贵校教了一学期选修课，校园也从来没对我开放。迟迟不给办门禁卡每次进学校上课还要被保安盘问哦

• 以知乎上的回答来看，南科的争端核心除了事件本身之外，更重要的是这些事关学生利益的事情都没有都没有与学生讨论甚至事先通知，都正如这次的校园开放一样从微信截图从别处才知道。 并且，在各种会议上，学校对于同学们提出的问题永远都只给出一个解决的承诺，而不是解决的方案。然后以与其它学校相比，政府限制等为由继续维持原状。 校方这种“我们花了一大笔钱，去解决了一个我们关心的问题，至于你们关心的问题，我们不考虑”套路生生不息，往往能套路一大批人。

• 南科大究竟是谁的南科大？脑袋出了问题，不过是短痛；屁股出了问题，可就是长痛了。

• 昨天又亲眼看到有两名不明男子，光明正大地在南科大边走路边抽烟，保安都不管的。这就是所谓的无烟校园？在校园中传教的，发广告的，随意就去科研楼实验室参观的比比皆是。如果出现重大安全问题，究竟谁来承担这份责任？学生安全不是儿戏，一个不懂科研的人随便进去实验，弄坏价值几百万的仪器谁来赔偿？南科大一些实验室说是是国家机密也不为过，部分还是军方项目，要是实验样本，实验数据被窃取怎么办？被偷窃了实验药品或者其他财物又该怎么处理？剧毒药品存放在了保险柜，难道所有的有机试剂(乙醇，丙酮，异丙醇，石油醚，乙酸乙酯等等)也都能放进保险柜嘛？这些动辄几十斤用量的试剂如果遇到这些不负责任的外校人员随意丢弃的烟头又会发生什么？进校人员都学习过参观的规章制度了么？还是根本没有这样的规章制度？佩戴参观证了么？签署安全责任书了么？各个实验楼，测试中心等等有保安24小时执勤以防外来人员进入了么？……我们希望学校能给予一个满意的答复来解决这些问题，不然就不要随意做这些不负责的开放。

• 实名表示江主任懒政不作为，对外人唯唯诺诺，对学生重拳出击。其余领导和江某咪一鸠样，只是该事暂且没落到他们头上。南科大的原则就是领导人集体不负责任制，反倒是邀功时一个比一个上赶着。昔日新宿舍功劳不就归于校长陈十一院士的设计？而全面批判新宿舍之时这种声音就销声匿迹了。当然，校园开放也让我见识到了部分深圳人的素质，至于要不要开除他们的市籍，还是说他们是临时深圳人，还是有待时间证实的。我所可惜的是南科大建校近10年，开拓者们所遗留的南科精神是一点也不剩了。至于我，我都快要被开除校籍了

• 很多老的学校都从自由进入改进为登记进入，敢问楼上是怎么得出“开放是大势所趋”的结论？想要欣赏绿化欣赏美景，深圳那么多公园已经完全可以承担这个责任。作为高等学府，如何保障师生的权益，提供良好的科研教学环境，产出科研成果，才是南科大作为一所高等学府回馈社会的方式。同样，开放校园跟就业知名度完全不能构成因果逻辑，有几个是奔着了解学生的潜质来南科大参观的？仅仅凭游客走马观花地游览校园就可提升学生就业水平，我不敢苟同。花心思培养学生恰恰应该学生提供一个稳定安全和谐的校园环境。“拿着纳税人的钱就该开放校园”，不禁让我想起，多年前深大面临的也是同样的声音，“拿了深圳纳税人的钱就该多录取深圳学生”。前人不暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也！

• 开放or不开放还是应该认真讨论，私以为节假日开放，且限制人流量就很合理。目前的全面开放已经极大的干扰了科研教学秩序，首当其冲的一教上课时间吵的像个菜市场，自行车道有人打坐，坟头有孩子嬉闹…

• 被去“去行政化”道路上的丰碑

• 有的时候看看南科大的一些现象，发现了一个趋势，南科大建校的时候，领先别的学校两步，而现在，当别的学校慢慢地在进一步的时候，南科大反而在退一步，别的学校进一步(还没进完)，南科大在退一步(也没退完)，表面上看，大家似乎到了同一个水平线，可是事实上，对于南科大这样的新生的学校，没有211985的传统光环，对于传统的考生来说没有吸引力，而创新，不愿追随传统的同学们，看到南科大如今的退步，也自然会失去报考南科大的动力，长此以往，若要是错过了双一流的加持，南科大必然泯然众人矣，彻底沉沦，校方的一意孤行，表面上加强了对学生的管理，扩大了所谓对外开放的程度，事实上，他们在亲手毁掉南科大的根基

• 仅同意设有一定门槛的开放。全面放开入校的话校园和公园有什么区别？

• “深圳纳税人出的钱，那么学校就应该向深圳人开放”。按照这个逻辑，深圳市政府和相关办公人员的工资也是纳税出的钱，宗旨是为人民服务。是否可以考虑把深圳市市委大楼开放给公众，然后市长办公室也开放，门口别扭扭捏捏的放那么多保安和警卫。

• 夸一下南科周末，有趣，有料，有态度。希望南科大能多点南科周末这样的公众号，和像这篇文章作者这样的人～

• 只是针对这个开放的过程，想到了一个恶俗的笑话：从1到0的阵痛。

  • Author不宜过度解读！

• 私认为这种开放必然会削弱社会上对其学术的关注度、像评论中所提到在湖畔看书被拍某音的网红赶更是学生的可悲

• 我同意开放。虽然sustech是一所研究型大学，但是我们扎根中国大地，开放是必然的趋势，特别是我们一开始就在风口浪尖的位置。部分同学担忧完全开放带来的危险，把矛头对准不文明的游客和蹭热度的公众号，我觉得这样反而会抹黑我们自己的形象。开放反映的真正问题应该是学校自身的管理问题，如何引导游人正确的参观，如何保证学生正常的学习生活，学校的沙雕行政管理会不会变得更好，以及开放以后学校一直存在的自行车道问题会不会改进，我觉得这才是我们应该讨论的问题。至于开放到底好不好，我觉得我们需要时间才能回答.

• 不同意

• 所以外卖现在能送进来了吗？

用蛮力管理比耐心地沟通对于管理部门来说省事得多，根本上来说还是有关部门对自己的定位:是管理还是服务？

• 现在看来我们已经有了结论。

• 你女朋友说晚上吃胡萝卜 但是你晚上做了茄子 你女朋友生气了 这并不是因为她没吃上胡萝卜 而是因为你做了茄子

• 放在三年前，南科大做这项决议至少要先一个月发通知，征集意见。很多人确实对校园开放有意见，而我却为学校的做法悲哀。可能我真不喜欢吃茄子。

• 其实这体现出妮可从上到下都充满了傲慢。校方对学生傲慢，连开放校园的正规通知都没有，更别说让学生参与讨论，这已经是老生常谈了。部分学生自带优越感，默认大众素质低下，自己高他们一等。虽然他们嘴上会掩饰说“没素质的只是小部分人”，但既然大部分人都有素质有秩序，校园开放怎么会影响在校生正常生活呢？当然校内部分教授也优越感爆棚，但这就和这次事件关系不大了。希望校园开放这一措施能灭一灭各方的傲气，妮可最不缺的就是傲慢和优越感了。

• 千年不上所言成群结队送货员混乱可谓诛心之论，半年前外卖就能送到荔园门口，请问彼时送货员可曾“成群结队，混乱”？有些事不能理解可以，你立场不同，但也不要造谣。

• 好多人所言这么好的绿化不为市民所用更是有趣，南科大旁边就有一个麒麟山庄，那里绿化不比南科大好几倍？南科大究竟是个学校还是个公园？要是公园建议收门票，毕竟花了这么多钱来建设；要是学校为何交了学费仍保证不了我的权益？

• 可以开放，但是在管理规定和措施根本没有的情况下，贸然开放是非常不负责任的。

• 要开放可以，必须建立各方都同意的规章制度，游客进入前必须仔细阅读，不影响正常学习生活才可以。

• “更荒唐的是，荔园的某位院长曾以“让学生多锻炼身体”为由，令学生必须走下楼取外卖，不得送到房门。这样近乎无理取闹的决定，对腹背受敌的外卖人员来说无疑是雪上加霜。”关于原文章中的这点，我想问，如果允许外卖人员进入宿舍里面的话，是否会侵犯我们的隐私权？还有当代大学生体质健康本来就普遍低下，确实需要锻炼。我不建议让他们到校门去取外卖，但是送到校内指定几个地方总还行吧？

  • Author:作者回应：隐私权问题。送货上门服务早已成熟，能填宿舍地址，就达成了允许登门的契约，和每一个普通家庭一样。这时候谈隐私权，未免有些落后了。锻炼问题。敦促学生锻炼可以使用对应的方式，但不能以剥削学生的时间精力为代价。书院管理应使学生生活更便利，而非疲于奔命（吃饭）。

• 不赞成全面开放，很多985211大学已经从全面开放变成登记进入了，不明白我们为什么要退一步。支持节假日内限流开放校园，我们学校很多建筑的安全措施没有到位，从一楼的窗户就能爬进去，十分不安全。

• 可以在周末的时候开放，周一到周五还是给学生营造一个安静的学习氛围咯

• 嫌“成群结队的摄影师”的混乱，不嫌一下成群结队的送货员的混乱？

• 不要开放吧，或者每天两百个名额也可以。全面开放真是带来了前所未有的嘈杂。

• 等着吧，其他大学开放过程中遇到的问题，我科一个也躲不掉，就看有关部门怎么处理了。

• 一所大学的价值在于培养并向国家输出高水平人才，不在于是否向公众开放。如果说参观校园能够提高游客的智力水平，或是虽然不能，但是于学生没有影响也就罢了。游客干扰学生的学习生活，恰恰是影响了大学发挥其育人功能。纳税人享受国家的福利，缴税是天经地义，政府拿钱办学，是政府的选择，与纳税人已经无关。如果非要说大学要回馈社会的话，也应该是通过培养高端人才及贡献科研成果，绝非把自己降格为公园。

• 参考下北大清华

• Yysy，我觉得开放肯定是要开放的，但应该要按规定、有限制地开放，门卫处必须做好登记，凭身份证参观，并且在校门口立上参观须知，告知不得影响教学、实验等。开放不是问题，但校方对于开放要做到权责统一，规范管理，这才是关键。

• 要是碰到校外人员为了拍摄而“请走”课室里的学生，建议打880101110联系校内保安，保卫自身权益。

• 南科大是深圳投资兴建的大学，花的是纳税人的钱，它既不是世外桃源，也不是禁地，更不是南科大某些人的私人财产，对社会开发是理所当然。另外，看看旁边大学城，清华北大哈工大研究院、哪个不是研究型大学？他们履行了对社会开放的义务，甚至社会人员能进游泳馆、图书馆，学校社会和谐共处，也没见社会人士进入影响了学校的科研和发展。南科大的师生还是要向开放校园一样，放开你们的胸怀，狭隘的校风、学风，让你们看起来与深圳开放、包容的城市文化显得那么格格不入。

• 开放是大势所趋，毕竟寸土寸金的深圳这么好的绿化只为部分人所享有也是一种特权与浪费。需要解决的是如何做好开放后的管理，是否出台相关的身份核验设施？是否增加安保力量进行巡逻保障？才是更应该考虑的事情，而不是因噎废食，退回原点。

• 国外大学校园开放，教学楼宿舍不开放

• 校可以开放，但建筑应当具有门禁

• 能不能开放并不是一帮小孩子能决定的。但是对待问题有这样的意识也是一种曙光，珍惜并享受为数不多的天真又莽撞的日子吧。

• 你这个选项我没法选啊，校方要是处理好安全问题，那开放也挺好的；但处理不好却坚持开放，我就不同意了。这个问题不是简简单单的一个单选题啊！

• 开放会带来什么结果？我不知道，但短短几天里，自行车道打坐，路边吸烟……在开放前我没有见过如此景象。之前在完全开放的学校里读书的我，很享受没有外来人员干扰的生活，只可惜这样的生活要结束了。

• 明明是从1到0

• 这是一个基本科学问题，这都如果想不通，那一个大学办学干嘛

• 讲真，我真觉，一个不开放的大学，对青年人，是长达几十年，潜藏的，一生的心灵封闭伤害。

• 其权限。凭借南科大的财力物力，不是难事。

  • Author:认为有条件可以开放，就选开放选项哦。

• 提高预约难度，尽量减少对于教学科研的影响，工作日不开放，周末开放，每日限额，上传证件。

• 现在的全面开放，未取得和证求师生意见，行政人员的权力大到如此地步，每次涉及师生利益的决策，都没有反馈渠道。联合起来搞一波

• 高校不是旅游景点，如果全面开放学生上课期间游客吵闹会导致学生无法集中精力上课，开放期间看到娃直接在老师实验室旁边大便，在干净的水池边随便小便。。。大学本来就是一片净土，让老师好好上课，学生有个安安静静学习的环境，把大学校园搞成一个菜市场，我相信没有家长希望自己的孩子处于这样一个学习和做科研的环境中！

• 讲真，我真觉，一个不开放的大学，对青年人，是长达几十年，潜藏的，一生的心灵封闭伤害。

• 提前预约，每日限量。

• 开放是正常的，就看后续管理如何跟上。得有一套方案，一点点的成熟。

• 对于此事 足矣

• 所谓的去行政化，激进又极端，并非所有行政的存在都是不好。如果出了事，责任谁来担(因为分工不明确，所以谁都可以推脱。表面宣传得非常好而已，这个教授这又担任，那又担任，实际什么也不做，挂个虚名)？相信最后不过是息事宁人的办法罢了。以前我真的很喜欢南科大的……可以说是崇拜看清后感觉……没错，它看起来真的好像快了，换汤不换药(审批某一环节不过，一律从头再来，即所谓的课题组负责人签名-电子点击同意)，请问这只是用了电子，显得好像快了，还是真的慢了好多(敢说大部分行政人员的心声，不断的只知道催催催)

• 南科大本来就分工极其不明确。聚集了公办民办的优势，但请别忘记了，它这种体制本来同时就有这两者的缺点。别只眼开只眼闭。这所大学没有“老师”的氛围:普通行政人员也是老师，但是，教授称之为秘书，学生直呼其名。报账真垃圾。所谓的校聘自以为高人一等，其实工资也没多很多。P 点的事左提交右提交申请，领导临时起意要改，全部退回，又重新将所有流程走了一遍。个别领导(某电子……)，不爽某教授的，故意暂时不批复。内部矛盾多。都是为了所谓的经费。当然还有好的老师教授。但是某些真的令人恶心，他自己本身不尊重他自己的师长。办某个所谓JW 国际活动，会议中暗暗说那几个老家伙骗吃骗喝(直指那几位远从北京飞过来捧场的老院士)。从此以后，我决定，一定得逃离这个地方。这样的人就是社会的毒瘤，他们就像满是在坟墓上跳舞的魔鬼