一周舆情观察

铮锋 铮锋媒体工作室 2017-12-17 原文

行政楼卫生间：“豪华”内外

本学期初，学校行政楼一楼的厕所进行了改造。装修厕所的目的，在于迎接10月的国际咨询委员会会议。学校的中标公告（http://sustc.edu.cn/bidding_2/2828）显示，该厕所造价42万。厕所的装潢非常高档。由于参会人员中有世界各地的校长，为了方便西方人如厕（西方人不便使用蹲厕），厕所还安装了日本进口的多功能马桶。

上周，有同学发现这个原本可以让任何人进出的公共厕所，如今设置了门禁，学生卡不能通过门禁。这件事情在同学之间引起了小范围讨论。

舆论讨论的高潮发端于一名学生在10日和11日两晚为该厕所写下了具有讽刺意味的书法，并贴于门上。这两件作品的照片在社交媒体内（主要是QQ空间）被大量转发。次日，书法作品被撕去。

12月14日，行政楼一楼的厕所被围蔽，任何人不得入内。

图1 其中一幅书法作品

行政楼一楼卫生间引起校内广泛的争议，焦点在于事件暴露出的财务问题与校内特权。用近43万元装修46平方米的卫生间，规格不可谓不高，装修不可谓不豪华。为了方便校内师生，为了体面招待八方贵宾，舒适且人性化的如厕环境是必要的，但改造的重点不应是提高装修的档次，而是落实以人为本的发展理念——如在校内推广第三卫生间，改善无障碍设施，兴建母婴室等。南科大作为一所由深圳市政府资助的公立大学，学校的运作开支主要来自于税收，用财政经费兴建豪华厕所是否涉嫌浪费公帑？更何况中央开展“反腐倡廉”建设以来，各地各级机构都力图开源节流，兴建豪华厕所是不是与之相悖呢？

此外，“刷卡如厕”听起来就是一件荒谬的事情。公共卫生间作为公共资源，却被改造为特定群体的专属空间，往轻的说，有违平等理念，往重的说，是大学精神的沦丧。当然，笔者期待，豪华公厕不日后向全体开放。

体育场馆收费：乌龙之后？

12月12日9时18分，南科大团委公众号发布了一则《南方科技大学体育场馆管理办法》的推送，推送一出，舆论一片哗然。

当天22时26分，推送被删除，但文章的截图仍在学生之间流传。

12月15日，学生会苏苏权益发布公告，开始就体育场馆之事在全校范围征集意见。

在厕所事件的挑拨之后，关于体育场馆收费的推送如一枚深水炸弹，瞬间引爆了大家的情绪。以致于在团委公众号次日发表声明之后，仍有人质疑团委的公关能力，还有人揣测这次推送是团委对学生的试探。

那么，事情的真相又是怎样的？在询问团委宣传部部长之后，我们了解到了当时的情况。起初，宣传部的同学收到了某老师发来的体育场馆管理办法的文件。由于一些误会，宣传部的同学在南科大团委公众号内推送了文件。经过内部沟通，推送随后被删除。次日公众号发出了致歉声明。

如果让同学不满的，是学校在没有考虑学生意见的情况下擅自出台规定，那么这确实是一场误会。但在弄清事实之后，我们接下来应该讨论的，是管理条例带来的相关问题。

收费问题是条例中争议最大的部分。笔者推测，这一收费条例可能是校方为了限制校外人员而采取的象征性收费。每个师生每年都有三百元的额度，按照同学们的运动频率，估计大部分人都花不完这个额度。在这三百元以外的额外收费也不能支撑学校在管理场地上的支出。然而，校外人员的价格相比社会上的体育场馆要高出许多。比如羽毛球馆，每小时达到了100元的高价，这可能跟学校羽毛球馆场地紧张有关。

另外，体育场馆采用先预约后使用的方式，是否意味着使用者不得不每次租够一个完整时段？足球、篮球还可以打半场，有没有更灵活的租赁方式？体育作为一位社交方式，许多师生都会现场组队，而实施提前预约制度后，以球会友变得困难。

如果体育设施需要预约和收费，相应地也可能带来一些问题。比如：学校统一发放的额度并没有考虑使用者在使用场馆频率上的差异，有的人可能一年下来分文未花，也有人可能在一个月内就将额度全部花完，那么额度是否有必要按需分配？体育场馆采用先预约后使用的方式，具体要怎么实行，才能保证大家有序地使用？学校对外收费之后，要怎么控制校外人士员进入学校？

目前，校内体育场馆的管理有混乱之处，行之有效的管理规定是必要的，但管理规定在推出前需要向全体师生广泛地征求意见。希望在广泛讨论和相互理解后，一则更加完善的管理规定能够出台。

撰文/吴新哲和老吴

编辑/老吴

美编/马小燕